張慧英專欄－從歷史脈絡看軍公教福利
· 2012-10-30 01:15 中國時報 【本報訊】
每當軍公教特別優惠的福利措施引發爭議，看到政府部門辯稱於法有據，或翻出行政命令證明其來有自時，我心底都不禁冷笑：你那是什麼狀況下的法、什麼狀況下的行政命令？
政府長期以來給予軍公教各種優惠，從不必繳稅、月退俸比月薪還高、十八趴優惠利率，到水電、健保、子女教育費乃至年終慰問金等等，這些把手指頭都要數斷了的措施，很大的一個共同特色，是制度性的福利。在國家的制度（例如繳稅）中創造出例外，並且用納稅人的錢來買單。
這最早是因為軍公教薪酬清貧，政府財政拮据，沒有那麼多現金，但手上卻握有制定法規的權力，於是用各種優惠措施來彌補。例如現金不足以支付足以安老的退休金，於是以十八趴優惠利率，讓退休軍公教人員得到實質的優惠。
各國公部門都有自肥的傾向，這是因為人都有自利之心，而且周圍都是相同背景的公務人員，想法與利害一致，自己切身利益的重要性會因此膨脹，達到與社會整體利益不平衡的比重。
其次是職務上的方便性，法規的形成過程和一般老百姓隔得很遠，能提法案修改規定的，只有行政院和立法院。人民對規範自己以及自己荷包的法律往往很難置喙，但公務人員不一樣，他們有職務之便，與法律非常接近，就近可以決定遊戲規則。換句話說，制度成了公部門一個方便的工具，以致形成了各種扭曲制度的優惠福利。
政府相關部會總說這些制度有其時空背景，我們就來看看那是什麼樣的時空背景。
軍教免稅、十八趴、退休軍公教年終慰問金等等優惠，許多都已經有三、四十年歷史了。可是對不起，那個時候，台灣根本不是民主體制，立法院裡是一大票永遠不必改選、也不必接受台灣民意檢驗的萬年立委，有這種橡皮圖章，行政院在研擬獨惠軍公教的政策時，會顧忌到民意反彈和社會整體利益均衡嗎？
而且，在那個人民什麼都不能選的時代，總統不是直選，台灣省長是官派，台北市長被無黨籍的高玉樹選上之後，北高兩市市長就被改成官派，立法院和國民大會只有少數增額席次開放民選，威權體制把國家掌握得牢牢的，執政者根本不必擔心被踢下台，公部門在制定政策研修法規時，可以完全不去考慮勞工農民大眾的反彈，因為，那時人民的聲音是被壓抑的。一邊是對自己的利益有切身感受，另一邊的聲音又出不來，結果形成了政策的扭曲。
台灣在民國七十六年解除戒嚴後，民國八十一年底才全面改選立法院，到了民國八十五年才首度總統直選。坦白說，在此之前的政策，雖說法律不溯既往，「信賴保護」原則也有道理，但其正當性並不是完全站得住腳的。
因為制度雖然有其歷史背景，但既然要持續向老百姓的荷包拿錢，牽涉到人民現在的權利義務，老百姓可不是無權講話的。
民主化之後，這種種不公平的制度當然成為批判焦點，但此時，軍公教這塊票源變得相當重要，江山岌岌可危的國民黨不敢得罪鐵票，好不容易贏得政權的民進黨也不想觸怒軍公教。光是一個取消軍教免稅，就可以拖上兩次政權輪替才能實現，改革公部門既得利益之困難可見一斑。在激烈的藍綠惡鬥與族群撕裂下，階級對立被吸納到藍綠之爭中，以另一種包裝呈現，也被使用成另一種政治動員。
但獨厚公部門的福利體制，長期以來造成社會其他民眾的憎恨，這種怨恨不斷累積，夾雜著階級與族群的對立，會在任何政府要增加人民負擔的措施上引爆，以致於無論漲健保、水電、勞保還是國民年金，都會變得阻力重重。因為政策不公平而理虧在先，政府被人民視為敵人，任何辯解也聽不入耳。這種扭曲的體制不改，別想人民會繼續乖乖買單。
原文網址：http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112012103000564.html
留言列表
